Acordo OpenAI-Pentágono provoca demissão, boicotes e pressão no Congresso

Resumo

A OpenAI fechou um acordo com o Pentágono para implementar os seus sistemas de IA em operações de segurança nacional dos Estados Unidos. O contrato desencadeou uma série de consequências imediatas: a demissão de Caitlin Kalinowski, responsável pela divisão de robótica da empresa; um pico histórico de desinstalações do ChatGPT; protestos presenciais junto à sede da OpenAI em São Francisco; e uma proposta legislativa no Congresso americano. O CEO Sam Altman admitiu publicamente que o processo de anúncio foi precipitado.

O episódio aprofunda a divisão no setor da IA em torno do uso militar e de vigilância, e coloca em evidência o contraste com a posição da Anthropic, que recusou um acordo semelhante com o Pentágono e sofreu consequências políticas por isso.

Na pratica

Caitlin Kalinowski, que liderava a divisão de robótica da OpenAI, anunciou a sua demissão a 7 de março nas redes sociais. Segundo a própria, a decisão não foi fácil, e reconheceu que a IA tem um papel legítimo em segurança nacional — mas traçou uma linha em dois pontos específicos: vigilância de cidadãos americanos sem supervisão judicial e autonomia letal sem autorização humana. Descreveu o problema como "uma questão de governação antes de tudo" e criticou a falta de deliberação suficiente antes do acordo ser fechado e anunciado.

A OpenAI confirmou a saída de Kalinowski e defendeu o contrato, afirmando que este contém salvaguardas que limitam os usos da sua tecnologia. A empresa disse que os seus modelos não podem ser usados para vigilância doméstica em massa, sistemas de armas autónomas, ou decisões automatizadas de alto risco sem supervisão humana. A arquitetura de implementação é exclusivamente em cloud, o que, segundo a OpenAI, impede que os modelos sejam usados diretamente em armas autónomas físicas. Engenheiros com credenciais de segurança permanecerão envolvidos no processo de implementação.

Do lado dos utilizadores, os dados da Sensor Tower mostram que as desinstalações do ChatGPT subiram mais de 295% a 28 de fevereiro, o dia seguinte ao anúncio do acordo. Em simultâneo, o Claude da Anthropic subiu para o primeiro lugar entre as aplicações gratuitas na App Store americana, ultrapassando o ChatGPT, e tornou-se também a aplicação de produtividade mais descarregada da plataforma. Ativistas lançaram uma campanha de protesto chamada "QuitGPT" com manifestações junto à sede da OpenAI.

No Congresso, o deputado democrata californiano Sam Liccardo apresentou uma emenda à Lei de Produção de Defesa para impedir o Pentágono de retaliar contra empresas que imponham restrições de segurança em tecnologias de alto risco. Liccardo argumentou que as empresas que desenvolvem IA poderosa devem ter voz ativa sobre como essa tecnologia é utilizada. A emenda foi, contudo, chumbada por 16 votos a favor e 25 contra.

Face às críticas, Sam Altman reconheceu publicamente no X que "o processo foi definitivamente apressado e a perceção pública não é boa". Num memorando interno tornado público, Altman disse também que a linguagem do contrato foi revista para incluir proibições mais claras contra vigilância doméstica com dados pessoais "adquiridos comercialmente", e reiterou que os modelos da OpenAI não podem ser usados para dirigir sistemas de armas autónomas.

Quem ganha / quem perde

O acordo coloca a Anthropic e a OpenAI em campos opostos de forma muito visível. Antes do acordo OpenAI-Pentágono, tinha sido a Anthropic a negociar uma parceria semelhante — mas o CEO Dario Amodei recusou permitir que a tecnologia da empresa fosse usada para vigilância doméstica em massa ou ataques militares sem controlo humano. O impasse resultou numa ordem do presidente Donald Trump para que as agências federais deixassem de usar tecnologia da Anthropic; o Departamento de Defesa chegou mesmo a classificar a Anthropic como "risco na cadeia de abastecimento" — uma designação normalmente aplicada a entidades ligadas a adversários estrangeiros.

A OpenAI aproveitou o espaço deixado pela Anthropic e assinou o seu próprio contrato com o Pentágono. A controvérsia intensificou-se ainda mais quando os EUA e Israel lançaram ataques militares contra o Irão pouco depois de o acordo ser finalizado.

No imediato, a Anthropic parece ser a beneficiária do reposicionamento público: o salto do Claude para o topo das lojas de aplicações sugere uma migração de utilizadores que rejeitam a postura da OpenAI.

Porque importa

• O caso demonstra que as decisões de governance de IA em contexto de defesa têm agora consequências reputacionais e comerciais imediatas e mensuráveis para as empresas.
• A demissão de uma responsável sénior por razões de princípio sinaliza tensões internas crescentes nas empresas de IA frontier sobre os limites de uso aceitável da sua tecnologia.
• A resposta legislativa — mesmo que chumbada — indica que o Congresso americano começa a intervir no debate sobre a autonomia das empresas de IA para definir os termos de uso dos seus sistemas em contexto militar.
• A dinâmica Anthropic vs. OpenAI em torno do contrato com o Pentágono estabelece um precedente sobre o que acontece quando uma empresa de IA diz não a um governo — e o que acontece quando outra diz sim.